운동학에 대한 철학적 견해

-일본의 현황과 원리론 구축을 중심으로-

김정효(서울대학교)

1. 서론

모든 학문은 현실에 대한 문제의식에서 출발합니다. 그 문제의식은 구체인 형태로 나타나기도 하고 때로 추상적으로 드러나기도 합니다. 경제학이나 행정학처럼 현실의 문제에 직접 관여하는 것이 있는가 하면 철학이나 심리학처럼 언뜻 모호해 보이는 것들도 있습니다. 그러나 드러나는 형태는 다를지라도 인간 존재에 대한 필요의 요청이라는 측면에서 구체적인 학문과 추상적인 학문 사이의 경중은 물을 수 없습니다. 혹자는 이론과 실천의 차이를 통해 학문의 성격을 규정하기도 합니다. 이런 구분도 근본적으로는 현실에 대응하는 방식의 차이일 뿐 실용의 척도로 그 유용성의 정도가 가늠되지 않습니다. 왜냐하면 모든 학문은 이론적인 부분과 실천적인 부분(적용)을 동시에 가지기 때문입니다. 경제학이 언뜻 인간과 사회의 살림살이에 관여하는 즉각적이고 변화무쌍한 실천학문인 것처럼 보이지만 그 다변적 현상을 설명하고 예측하는 이론적 토대를 바탕으로 합니다. 그래서 실천 없는 이론은 공허하고 이론 없는 실천은 맹목적인 것입니다. 요컨대 학문에 있어서 이론과 실천은 변증법적 관계에 있습니다. 그러나 이런 나선형의 발전 구조가 체육학에 안착되어 있는가를 묻게 되면 대답은 조금 궁색해 집니다.

체육학에서처럼 이론과 실천이 명확히 구분되는 학문도 드물 것입니다. 일반적으로 체육학, 혹은 스포츠학은 실천학으로 규정되는 경우가 많습니다. 신체활동 및 운동기능이라는 뚜렷한 현상이 너무나 압도적이어서 그렇게 보일지 모릅니다. 그러나 몸에 대한 지식과 그러한 몸의 움직임이 인간에게 있어서 어떤 의미를 가지는가에 대한 체계적인 설명이 뒷받침되지 않으면 신체활동은 맹목적인 것에 지나지 않습니다. 하버드대학의 총장이었던 Conant가 미국의 교원교육에 관한 보고서인 『미국의 교사교육：The Education of American Teachers』에서 체육학을 대학 교육과정에서 배제해야 한다고 주장한 이유도 맹목적인 신체활동만 보았기 때문입니다. 이런 뿌리 깊은 편견을 탓할 수만은 없습니다. 다양한 실천 활동에 비해 이를 해석하고 선도할 이론적 작업이 타 학문에 비해 정치하지 못한 것이 사실이기 때문입니다. 물론 일천한 역사에 그 이유를 돌리 수 있습니다만 문제는 전문적인 지식체계를 생산해 내는 시스템이 아직 정비되지 않은 것에 더 큰 원인이 있을 것입니다.

가령 스포츠를 비롯해 놀이, 여가, 체육활동 등 인간의 제반 운동 현상을 통일적으로 파악할 수 있는 체계화된, 혹은 합의된 이론적 틀을 우리는 아직 가지고 있지 못합니다. 심지어 우리의 영역에서 매우 중요한 연구 대상인 운동(kinesis)의 개념에 대한 이론적 성찰조차 거의 전무한 상태입니다. 논자에 따라 운동을 체육과 스포츠의 하위 영역에 두기도 하고 때로는 체육과 스포츠를 포괄하는 상위의 개념으로 파악하기도 합니다. 그러나 철학적으로 접근하게 되면 운동은 우리가 알고 있는 표면적인 것 이상으로 보다 넓은 개념적 외연을 가지게 됩니다. 이를 최초로 분석한 철학자가 아리스토텔레스입니다. 그는 인간의 활동을 키네시스(kinesis - 운동)와 프락시스(praksis - 행위)로 구분하면서 프락시스가 목적내재적인 것에 비해 키네시스를 목적외재적인 진행적 성격을 갖는 것으로 규정하고 있습니다. 아리스토텔레스는 키네시스의 범주에 속하는 것으로 「걷다」 「건강해지다」 등과 같은 신체적 속성뿐만 아니라 심지어 「학습하는」 활동까지 포함시키고 있습니다. 또한 독일의 신체교육학자 마이넬(Kurt Meinel)은 인간의 운동을 인간운동계(menschliche Motorik), 노동운동계(Arbeitsmotorik), 스포츠운동계(sportliche Motorik), 표현운동계(Ausdrucksmotorik)의 4가지 영역으로 분류하여 운동의 외연을 확장함으로써 기존의 스포츠학에서 다룰 수 없었던 다양한 인간의 운동 형태를 설명하고 있습니다. 이처럼 운동의 개념에 대한 진지한 철학적 성찰이 이루어지면 단순히 뛰고 달리는 스포츠 활동이나 체육의 영역을 뛰어넘는 보다 포괄적인 외연을 확보할 수 있는 것입니다.

명사가 아닌 동사로 제시된 이유는 키네시스가 갖는 현재적 성격에 기인한다.

그러나 논의 초점이 「운동학(kinesiology)」의 영역으로 옮겨지면 문제는 달라집니다. 학문이 제도의 소산인 까닭에 운동학도 현실에 뿌리를 둘 수밖에 없습니다. 현재 우리나라에서 다루어지고 있는 「운동학」이라는 학문은 체육학의 하위 영역으로 분류되어 그 개념의 외연이 제한적입니다. 만일 운동학의 개념을 키네매틱스(kinematics)나 바이오매카닉스(biomechanics)에 한정시켜 아무런 문제가 없거나 현상을 제대로 설명하고 있다면 논외이겠지만 기존의 개념으로 설명되어지지 않는 현상이 실제로 존재한다면 운동학은 새로운 패러다임을 만들어야 합니다. 다시 말해 운동(kinesis) 자체의 개념을 새롭게 정립해야 할 필요가 있습니다. 학문이 현실에 대한 문제의식에서 출발하는 이상 기존의 사고의 틀로 규정할 수 없는 현상은 새로운 이론을 통해 해결할 수밖에 없습니다. 요컨대 스포츠와 놀이, 혹은 체육활동과 여가 등 인간의 다양한 움직임을 운동이라는 커다란 틀에 의해 새롭게 체계화시키기 위해서는 기존의 체육학적 접근과는 다른 시좌가 요청되는 것입니다.

이런 문제의식이 타당하고, 그래서 운동학에 있어 새로운 패러다임의 창출이 필연적으로 요청되는 것이라면 그 창출의 해법은 무엇일까요? 본 발표는 철학적 입장에서 이것에 접근해보고자 합니다. 철학적 입장이란 새로운 패러다임이 기대야 할 학적 토대를 객관적이고 정합적인 원리론에 의해 구성하는 것을 말합니다. 물론 원리론의 구축은 하루아침에 이루어지지 않습니다. 운동 자체를 새롭게 파악하려는 부단한 담론의 생산과 현실에의 적용을 통해 점진적으로 만들어질 것입니다. 이때 좋은 참고자료가 되는 것이 유사한 문제의식을 갖는 이웃나라의 학적 흐름을 고찰해 보는 일입니다.

일본의 운동학이 추구하고 있는 이론적 기반과 방향은 한국과 얼마간의 편차를 보입니다. 그러나 그들이 운동학을 통해 궁극적으로 얻으려고 하는 것이 무엇인가를 우리의 입장에서 음미하고 재해석하는 작업은 우리의 원리론적 구축에 좋은 밑거름이 될 터입니다. 본 발표에서는 일본의 스포츠운동학회가 어떤 현실의 문제를 고민하고 해결책을 만들어 나가는지를 그들이 기대고 있는 운동학의 철학적 토대를 중심으로 말씀드리겠습니다. 이를 바탕으로 향후 한국의 운동학에서 요청되는 철학적 과제를 지적해 볼까 합니다. 학문에 있어서의 변증법의 올바른 관계란 이론과 현실, 혹은 이론과 실천의 상호침투와 극복의 시도에 있다는 믿음에서, 운동학의 문외한인 저의 소견이 다만 우리나라의 운동학의 정체성에 심각한 누가 되지 않기만을 바랄뿐입니다.

2. 일본 「스포츠운동학회」의 역사와 문제의식

이미 말씀드린 것과 같이 학문은 제도의 소산입니다. 이런 까닭에 일본의 운동학을 살펴보기 위해서는 어떤 경위를 거쳐 제도화에 이르렀는가를 먼저 알아보아야 합니다. 1980년대 이후, 일본에서도 스포츠운동학에 대한 관심이 높아지면서 연구와 정보를 공유할 수 있는 장(場)을 요구하는 목소리가 자연스럽게 형성되었습니다. 이런 움직임은 스포츠운동학 연구회 설립의 제안으로 이어졌고, 1986년 11월 츠쿠바대학에서 개최되었던 일본체육학회 때 비로소 공론화에 이르게 됩니다. 그리고 그 이듬해인 1987년 같은 대학에서 33명의 발기인 대회가 개최되어 연구회 설립의 구체적인 수순에 대한 논의가 본격적으로 이루어졌습니다. 그 후 스포츠운동학 연구회는 연구회 회원모집-총회를 겸한 연구회의 개최-연구지의 발간 등의 과정을 거치면서 1991년의 학회 총회에서 「일본스포츠운동학회」로 그 명칭을 변경하고, 1993년 9월 일본학술회의에서 학술단체로서의 등록이 정식으로 인정되었습니다. 매년 한 차례의 학술대회를 정기적으로 개최하고 있으며 2009년 현재 21권의 『스포츠운동학연구』라는 학회지를 발행해 오고 있습니다.

그런데 한 가지 눈여겨 볼만한 것은 일본의 스포츠운동학회가 표방하는 모토가 「인간학적 운동학」이라는 사실입니다. 여기에는 개별 과학으로서의 스포츠 운동학에 대한 거부감이 자리하고 있습니다. 물론 일본의 스포츠운동학회가 내리고 있는 스포츠 운동학의 정의는 「스포츠과학의 중핵인 인간의 운동을 직접 대상으로 한 이론영역으로 실천을 위한 이론」이라고 되어 있습니다(www.bewegung.jp). 그리고 스포츠 지도의 필수 기초이론으로서 보건체육과의 교원면허 취득을 위한 필수교과목으로 지정되어 있기도 합니다(‘운동학’, 혹은 ‘운동방법학’으로 불린다). 그러나 일본의 경우 스포츠 운동학을 지금까지의 자연과학적인 스포츠 관련 학문과는 다른 시각에서 접근하려는 입장을 취합니다. 요컨대 스포츠 운동이라는 현상을 기존의 개별 과학적인 단면으로 분열되어 있는 연구가 아닌 실천에 도움이 되는 연구를 통해 보다 큰 틀로 통합하자는 것입니다. 이러한 문제의식은 지금까지의 스포츠 과학이 의사와 자연과학자 혹은 교육학자 등과 같은 개별 과학 연구자들에 의해 주도되어 결국 실천적인 경험으로부터 유리되어버린 위기에서 출발하고 있습니다. 다시 말해 스포츠 운동은 개별 스포츠 과학의 구조에 얽매여서는 올바로 파악할 수 없으며, 과학적 이론과 실천이 통합될 때 비로소 그 본질이 드러난다고 보는 것입니다. 이러한 통합의 가능성을 일본은 독일의 신체교육학자였던 마이넬(Meinel)의 운동학에서 찾고 있습니다. 마이넬의 운동학에 대한 이해는 궁극적으로 이론과 실천의 상극을 뛰어넘으려는 그의 인간주의적 의도를 재해석하자는 것으로, 여기에는 서양적 운동학의 개념으로 설명되지 않는 동양적 신체운동의 전통이 뿌리 깊게 내재해 있습니다. 예컨대 동양의 무도에서 강조되는 기(技:わざ)의 전승과 신체지(身體知)의 형성 등은 심신이원론(心身二元論)적인 서양의 신체관으로는 설명되지 않는 부분입니다. 동양의 신체운동은 기능이나 기술의 습득을 몸에만 한정시키는 것이 아니라 정신과의 합일에 의해 완성되는 것으로 파악하는 바, 그 자체가 이미 서구의 자연과학적인 운동의 개념을 극복하고 있는 것입니다.

3. 일본 운동학의 철학적 기반

일본 운동학의 철학적 기반은 가네코 아키토모(金子明友)에 크게 빚지고 있으며, 여기서의 내용도 그의 강연을 바탕으로 하고 있다.

일본의 「스포츠운동학회」는 먼저 운동학이 스포츠과학의 한 분야임을 명확히 하고 있습니다. 이는 세계적으로 공통된 이해여서 새삼 거론할 여지도 없습니다만 이것이 일본에 정착되기까지의 과정은 조금 복잡합니다. 운동학은 자주 바이오매카닉스(biomechanics)와의 관계를 통해 논의됩니다. 원래 생물과학의 하나였던 바이오매카닉스는 1950년대 소련의 과학자들에 의해 스포츠 바이오매카닉스(sports-biomechanics)의 형태로 소개되면서 60년대 중반 유럽 전역으로 퍼져나갔고, 이것이 미국의 키네시올로지(kinesiology)의 형태로 오늘날에 이르고 있습니다. 그러나 일본의 스포츠 운동학은 미국의 키네시올로지를 받아들인 것이 아니라 직접 유럽으로부터 수입하는 경위를 가지게 됩니다(일본스포츠운동학회의 홈페이지가 운동을 뜻하는 독일어 「bewegung」로 되어 있다는 사실에서도 이를 엿볼 수 있다). 2차대전의 패망 이후 일본의 대부분의 학문체계가 미국의 영향 하에 있었다는 점을 상기할 때 이는 당시 학문적 풍토에서 매우 획기적인 사실이었습니다.

여기서 먼저 스포츠 운동에 대한 과학적 연구의 발달이 어떻게 이루어져 왔는가를 살펴볼 필요가 있습니다. 18세기 이후 자연과학의 발달과 더불어 인간의 운동에 대한 과학적 접근이 활발히 이루어지기는 했지만 19세기까지의 연구는 기존의 자연과학의 테두리를 크게 벗어나지 못했습니다. 인간의 운동에 대한 본격적인 연구가 시작된 것은 1차 세계대전 이후부터였습니다. 이전까지 인간의 운동은 물리학적, 생물학적, 혹은 역학적 견지에서 연구되어왔으나 1920년대를 거치면서 이러한 자연과학적인 시각과는 다른 새로운 접근이 시도되기 시작했습니다. 여기에는 인간에 대한 관점의 변화가 크게 작용하고 있었습니다. 인간의 운동은 자연과학에서 다루고 있는 물질적인 것과는 다른 특별한 것이 있다는 생각이 바로 그것입니다. 실제로 인간의 운동에는 물체로서 혹은 물리적 운동으로 파악되지 못하는 다양한 부분이 존재합니다. 다시 말해 인간의 운동은 환경이나 상황에 기계적으로 대응하는 것이 아니라 주체로서의 의지를 가지며, 의미와 가치의 판단과 더불어 행하여지는 것이라는 인식의 전환이 이루어졌던 것입니다. 그렇다면 이러한 인식으로부터 출발한 스포츠운동학이라는 것은 다른 운동과 어떤 차이와 특징을 가지는 것일까요.

모든 운동은 시간과 공간 속에서 존재합니다. 인간의 운동 또한 이 물리적 공간과 시간을 벗어날 수 없습니다. 그러나 인간의 운동에는 물리적 시, 공간으로 파악되지 않는 부분 또한 존재합니다. 인간의 몸으로 체험되는 공간과 시간은 자연현상으로서의 시, 공간으로 설명되어지지 않는 특수한 세계를 구성하고 있습니다. 예를 들어 축구에서 공격수가 두 명의 수비수 사이를 돌파할 때 그 공격수의 눈에 들어오는 수비수 사이의 거리는 물리적으로 측정되는 것이 아니라 온 몸을 통해 감지되는 특수한 공간 감각에 의해 얻어집니다. 그리고 다이빙 선수의 입수 동작을 생각해 보십시오. 플랫폼에서 물속으로 들어가는 약 1초 동안의 물리적 시간은 일상 속에서는 거의 아무런 의미를 가지지 않지만 연기를 펼치는 선수에게 있어서 그 시간은 모든 것을 표현하는 절대적인 것입니다. 이때의 시간 감각은 물리적인 시간의 성질에 의해 설명되어지지 않습니다. 이를 독일의 포르노 교수는 「체험공간」과 「체험시간」으로 개념화 하고 있습니다. 실제로 운동을 하고 있는 사람들에게 있어서의 공간과 시간은 체험공간과 체험시간 속에서 파악된 특수한 것으로 매우 중요한 의미를 가지고 있지만 과학적으로는 거의 무시되어 온 것이 사실입니다.

이처럼 인간의 운동은 단순히 물리적 사실로 설명되지 않는 주체와 환경 사이의 부딪힘에 의해 만들어지는 생명을 가진 운동으로 파악되어야 합니다. 이러한 생각을 최초로 피력한 사람이 마이넬(Kurt Meinel)입니다. 일본의 스포츠 운동학의 문제의식과 출발은 여기에 있습니다. 일본의 운동학은 마이넬의 운동학 이론을 모태로 발전해 온 것이라고 보아도 무방합니다. 마이넬은 인간의 운동을 인간운동계(menschliche Motorik), 노동운동계(Arbeitsmotorik), 스포츠운동계(sportliche Motorik), 표현운동계(Ausdrucksmotorik)의 4가지 영역으로 분류합니다. 그가 규정하고 있는 인간의 운동은 먼저 운동이라는 커다란 틀이 존재하고, 이런 틀의 하위 영역으로 인간운동, 노동운동, 스포츠운동, 표현운동이 존재하는 것으로 파악합니다. 따라서 스포츠운동이란 인간의 운동이 스포츠를 매개로 표현되는 하나의 체계로 간주됩니다. 이렇게 운동의 외연을 확대함으로써 기존의 스포츠학에서 다룰 수 없었던 다양한 인간의 운동 형태를 설명할 수 있게 되는 것입니다. 인간의 운동은 스포츠를 할 때 어떠한 구조의 변화를 가지며, 어떠한 체계를 가져야 하는가? 운동의 형태 발생은 어떻게 이루어지며 이를 어떻게 설명하고 가르칠 것인가? 라고 하는 운동의 일반적 기초, 혹은 원리론적 구축을 마이넬의 인간학적 운동학에서 찾고 있는 것입니다. 그렇다면 마이넬의 운동학은 어떻게 성립되었을까요.

4. 인간학적 운동학의 성립

인식의 전환은 새로운 인식의 틀이 갖추어졌을 때 가능합니다. 1차 세계대전 이후 인간에 대한 인식의 전환이 이루어졌다는 사실은 이미 지적하였습니다만, 여기에는 새로운 철학의 탄생이 많은 영향을 미쳤습니다. 이러한 변화는 이른바 ‘실존철학’의 대두와 궤를 같이 합니다. 그리고 이 실존주의 철학의 등장에 결정적인 역할을 한 것이 하이데거(Martin Heidegger)의 철학입니다. 그의 철학을 한 마디로 요약하면 존재의 문제는 형이상학적인 도그마가 아닌 현재 발을 딛고 있는 실존, 즉 삶을 중심으로 생각되어야 한다는 것입니다(세계내 존재 : In-der-Welt-sein). 현대 철학은 이러한 하이데거의 사고에 많은 빚을 지고 있습니다. 다시 말해 살아 있는 나의 존재가 모든 인식의 출발점이며, 이러한 나의 존재는 부분으로서가 아니라 전체로서 파악되어야 한다는 것입니다. 하이데거의 사고는 곧이어 심리학에도 많은 영향을 끼치게 되는데, 그로부터 촉발된 것이 소위 「게슈탈트 심리학(Gestalt psychology)」입니다. 게슈탈트란 형(形) ·형태(形態)를 뜻하는 독일어로 심리학에서의 그것은 기존의 연합주의(聯合主義)의 요소관(要素觀)에 대립하여 전체관(全體觀), 형태성(形態性)을 중시하는 입장을 말합니다.

부분이 아닌 전체로서 인간을 파악하려는 사고의 흐름은 운동학에도 적용이 되어 1930년대 이후 운동을 단순히 힘과 스피드와의 관계, 혹은 근육의 형태와 힘의 관계를 분석하는 기존의 입장에서 벗어나 운동을 하나의 긴밀한 구조를 가지는 것으로 파악하게 만들었습니다. 「운동 게슈탈트(motor Gestalt)」의 발견은 이런 역사적 흐름 속에서 나타나게 되는데, 그 흐름의 중요한 본질은 인간의 운동을 통합된 형태로 파악하려는 것에 있습니다. 그 후 2차 세계대전을 거치면서 네델란드의 바이텐디크(Baythendieck)가 운동의 일반이론을 제창하기에 이릅니다. 본격적인 운동학의 출발은 여기서부터 이루어지게 됩니다. 소위 스포츠 운동학의 아버지로 불리는 마이넬의 이론은 바이텐디크의 이론을 스포츠 과학에 적용한 것으로, 정신의학과 심리학의 연구를 총괄한 것이었습니다.

그러나 이런 원리론적 기반과 상이하게 현실적으로 일본에서의 운동학의 개념은 개별 스포츠 종목의 지도방법을 중심으로 한 이론체계로 인식되고 있습니다. 이런 이유로 경우에 따라서는 「운동방법학」 등으로 지칭되기도 합니다. 운동방법학은 실제 운동지도법을 말하는 것으로 가령, 트레이닝 계획을 어떻게 설정하고 훈련의 강도와 시간을 어떻게 조정할 것인가 등등 일종의 코칭학에 가까운 것입니다. 지도 방법으로서의 운동학은 개별 스포츠 종목이 전문화 되어가는 과정에서 나타나는 필연적인 결과로 학문의 전문화의 측면에서 본다면 긍정적인 현상일 것입니다. 그러나 전문화의 결과 스포츠 연구 자체가 배타적으로 변해가는 심각한 부작용을 낳기도 하였습니다. 스포츠가 인간 운동의 특수한 한 영역임에도 불구하고 그 특수성을 수렴할 수 있는 보다 큰 이론의 틀이 부재함에 따라 스포츠 자체의 존재 의의가 점점 희석되어가는 부작용이 나타나고 있습니다. 이처럼 다양한 종목과 카테고리에 의해 나누어져 있는 운동을 전체적으로 체계화 할 수 있는 일반이론이 절실히 요청되었고, 운동학이 궁극적으로 해야 할 일은 그 이론의 틀을 제시해야 한다는 것입니다. 마이넬의 운동학으로 돌아가려는 시도도 이런 제한적이고 지나치게 전문화 된 운동의 의미로부터 탈피해 보고자하는 시도로 볼 수 있습니다.

요컨대 일본의 운동학은 방법학이나 코칭학으로 제한된 기존의 틀을 깨고 운동 그 자체의 본질을 연구하려는 새로운 움직임에 의해 학문적 정체성을 확보해 나가고자 합니다. 그렇다고 해서 새로운 운동학의 개념이 기존의 방법학으로서의 운동학을 전면적으로 부정하는 것으로 생각해서는 안 됩니다. 각각의 스포츠 종목은 그 종목 특유의 운동학적 특징을 가지고 있으며 이는 부단히 발전시켜 나가야 할 것들입니다. 새로운 운동학은 다만 그러한 개별 스포츠 종목의 운동이 일반적인 인간의 운동으로부터 어떻게 전이되고 구조화 되는가를 밝히는 작업입니다. 따라서 둘은 서로 절연된 것이 아니라 상호보완적인 관계에 있는 것입니다.

5. 결론

이상으로 일본에 있어서 운동학의 개념이 어떤 철학적 기반 위에서 현실의 문제에 대응하고 있는지에 대해 살펴보았습니다. 이를 통해 운동역학, 운동생리학, 운동심리학 등의 제반 과학에서 말하는 운동의 개념과 일본의 운동학에서 파악하고 있는 그것이 많은 편차를 보인다는 사실을 알 수 있었습니다. 운동역학, 운동생리학, 운동심리학은 모체 과학 즉, 역학, 생리학, 심리학 등을 바탕으로 한 과학적 접근인데 반하여, 일본의 스포츠운동학은 운동 그 자체를 대상으로 하고 있습니다. 그러나 여기서 중요한 난문에 부딪히게 됩니다. 스포츠운동학을 기존의 개별 과학적 어프로치와는 다르게 전체로서의 운동학으로 간주할 경우 ‘스포츠’라는 접두어가 갖는 제한적 의미가 그것입니다. 이를 극복하는 대안으로 일본의 운동학은 스포츠의 의미를 보다 폭넓고 유연하게 규정할 것을 주장합니다. 스포츠를 ‘경기 스포츠’만으로 한정할 경우 운동의 외연도 스포츠에 제한될 수밖에 없습니다. 따라서 운동 자체의 외연을 넓히는 작업이 선행되어야 하고, 그 시도를 일본의 스포츠운동학회는 이미 진행해 나가고 있습니다. 그러나 이러한 작업은 견강부회나 선언에 의해 규정되는 것이 아니라 기존의 학문적 성과를 토대로 정합적이고 논리적인 철학적 담론의 생산을 통해 이루어지는 것입니다.

그렇다고 하여 일본에서 일어나고 있는 연구방향이 이상적인 것은 결코 아닙니다. 실제 진행되고 있는 연구의 방향은 여전히 구체적인 스포츠 종목과 현장에 집중되어 있습니다. 스포츠 운동학의 학문적 정체성을 스포츠에서 구해야 하는 현실적이고 제도적인 문제와 운동학의 수요가 스포츠 종목을 중심으로 발생하고 있는 점, 그리고 아직 운동에 대한 철학적 담론의 재생산이 활발히 이루어지고 있지 못한 점은 일본 또한 암중모색의 단계에 있음을 반증합니다. 그러나 운동학이 궁극적으로 기대야 할 원리론적 밑그림을 어느 정도 완성해 놓고 있는 점에 주목해야 합니다.

새로운 패러다임은 새로운 철학을 말합니다. 한국의 운동학이 기존의 체육학적 접근으로 담을 수 없는 운동 개념의 제한성에 문제의식을 가지고 있다면 운동 자체에 대한 새로운 어프로치를 해나가야 할 것입니다. 인간의 움직임에 대한 재검토와 체육과의 관계 설정, 그리고 운동교육으로서의 대체 가능성은 철학적 담론의 창출 없이는 불가능합니다. 이 부단한 작업에 의해 체육학 관련 커리큘럼 전체를 운동학적으로 재편하려는 「대한운동사협회」의 목표와 운동학이라는 학문의 독자성 및 전문성이 획득될 것입니다.

참고문헌

권오륜 역(2005) / 좌등 신언. 신체교육을 철학한다. 서울: 무지개출판사.

김진성 역주(2007) / 아리스토텔레스. 형이상학. 서울: 이제이북스.

이학준(2009). 운동학의 학문적 가치와 체계. 운동학 학술지, 11(3), 1-10.

金子 明友 譯(1999) / Meinel. マイネル スポーツ運動學. 東京: 大修館書店.

金子 明友(2008). スポーツ運動學-身體知の分析論. 東京: 明和出版.

www.bewegung.jp

www.kacep.or.kr